|
2005年 04月20日 臭袜子、tags、哈耶克
keso在昨天的"东拉西扯:tag与关键字"中又一次扯到了tag,并且在他的"update"中还用到了"图书馆学"这四个字。我也一直想不明白,为什么我们这个"话语圈子"很少有人谈论"自由分类法"与"社会标签",除了keven和maojun博士他们。 “tag是一种人类活动”,这一句把什么都说完了,还有什么好说的?这种社会分类法或者自由分类法有社会学的研究意义,从不同层面上,可以窥见社会关注中心的转变。图学去研究这种社会分类法,倒是影响其他社会学的一个好办法。 据说googl的流行正在创造一种叫做语用网络的东西,其实也就是符号文本引用网络分析。语言哲学的深奥如此这般地被网络应用起来,比较有趣,只是有点忽悠。 一问 | 2005年 04月20日 16 : 13 1、tag或任何人类赋予信息资源的notation都可以看成分类法; 2、关键词或任何以语词代表概念表达信息资源的都可以看成主题法; 3、两者都可以来自于信息资源内容本身,也都可以不来自信息资源、作为人或机器自动附加于其上; 4、两者都是对信息资源的指代,并无本质区别; 5、当tag表示为有意义的语词的时候,更消除了他们之间的差别; 6、tag和关键词都可以相互关联,成为概念体系、语义网;不同层面的概念关联形成为不同的“面”,俗称“角度”,反映信息资源的不同方面,表达不同人的不同认识。 7、在相当长的时间里,计算机专家相信“机器”能够达到人工的准确性,同时提供人工无法达到的速度和效率; 8、最大的困难是没有足够规模的、可供计算机模拟人工的“语料”和“testbed”,好了,现在有了; 9、现在的问题变成如何使机器对付如此程度的“复杂性”,计算机必须把所有的现象、问题用抽象化、形式化、模型化的数据表示,才能交给计算机处理。除非你满足现状,不需要计算机处理。否则:GIGO; 10、不考虑机器处理而进行规范化和形式化,任何“人文”地对tag的讨论都是毫无意义的。你可以说一千个一万个tag与关键词的区别,有什么用呢? 11、最本质的问题还在于:我们希望用tag干什么? keven | 2005年 04月20日 17 : 37 这种进化背后还是“生产力”的变革所主导——由Web书签所带来,而且这种变革才刚刚开始,还远不是有序的,未来如何很难说。不是正在谈论是否需要规范控制吗? k | 2005年 04月20日 18 : 01 以自我的有秩序为基础,或者是技术手段可以排除所包含的自我的无秩序。 否则适用的范围很窄。 只说 | 2005年 04月20日 18 : 28 Email:sayonly@gmail.com 个人主页:http://sayonly.com 增加评论: |
日历
全站搜索
博客介绍
一个青年图书馆员完全个人化的记忆:专业思考、职业认识、问学之道。
jadeboy@gmail.com
博客统计
文章总数: 130 最新发表
我的“印章” 最新回复
一般般 文章归档
2004年11月 内容分类链接
图书馆学 XML数据源 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||